近幾年來，煤礦重特大災害事故頻繁，不僅給國家和人民生命財產帶來巨大損失，而且還造成十分惡劣的社會影響，成為社會和輿論關注的焦點。對煤礦重大事故的調查與處理是法律賦予我們的職責，是對漠視人的生命權行為的制裁，也是避免和預防事故，警示煤礦安全生產的一項重要工作。

1 認真細致地做好重大災害事故的現場勘察

現場勘察是獲得事故調查直接證據的主要途徑，是事故調查組分析、推理和判斷事故性質、原因、過程和災害程度的重要手段。做好現場勘察必須掌握井下災變區域的生產布局和通風系統，制定周密的勘察方案，包括勘察路線的確定、勘察人員的組成及職責分工、安全事項、緊急狀態下的處置等。在勘察過程中，要注重觀察與記錄以下特征：①事故現場巷道破壞狀況、破壞程度及破壞范圍；②區域內安全設施和設備、線路的損壞程度及位移方向；③災害殘留物（包括煤塊、皮渣、結焦物、機械設備的元器件等）；④死亡人員尸體位置、體位特征等。這些特征的收集對事故調查起著十分重要的作用。

2001年5月12日23：00，徐州市沛城煤礦在-370m水平716機巷（煤巷）掘進時發生了一起重大瓦斯爆炸事故，在現場勘察時，發現離掘進頭約20m處一臺QC83-80開關與開關蓋分離，隔離手把處于合閘位置，開關內部有嚴重的燒灼痕跡，開關兩側煤幫被炸成一個大洞，周圍巷道坍塌。現場勘察判斷爆炸火源是開關產生明電火花。經調查，中班作業人員供認，中班在緊刮板輸送機鏈條時點動電機，開關損壞。經檢查，發現動觸頭和消弧罩燒壞，于是便打開開關盒更換消弧罩及觸頭后未合上。來電后，夜班工人在防爆蓋未合的情況下，明電操作造成的電火花引爆因停電而積聚的瓦斯，產生瓦斯爆炸。勘察結論得到了佐證，為查清事故的原因獲取了最直接的證據，為事故定性和對責任人處理提供了重要依據。

2 堅持專家對事故原因技術認定原則

客觀、正確地認定事故發生的原因是整個事故調查的核心內容之一。不可否認，調查組有些成員受實際工作經驗所限，在專業上也有許多未知領域，成員間對事故致因的認識和判斷存在著差異，對某一事故原因沒有找到科學的依據而難以形成結論時，要成立專家組。專家組的成員必須是某一方面的資深專家。對專家組形成的技術認定結論，事故調查組要充分尊重。

2000年1月11日，徐州礦業集團大黃山煤礦西一采區3201材料道掘進突水，突水量約800m³，當時井下63人被困，經搶救41人生還，死亡22人。在分析突水水源時，認為該礦開采夏橋系3層煤，正常涌出水量只有1m³/h，經實地查看，該區域地表無積水，根據地質資料排除了奧灰水、斷層水、溶洞水和鉆孔水。為準確弄清突水性質，決定成立專家組。專家分析認為，3201材料道掘進的前上方是304采空區，采用的是沿空送巷方式布置巷道。304老空區緊靠工業廣場煤柱的兩側，其上方是302采空區。當時工作面由東向西推進，工業廣場煤柱一側布置的是切眼，頂板壓力集中分布于廣場煤柱和尚未開采的3201工作面。根據懸臂梁理論，304切眼下方存在一個頂板冒落不充分的弧形三角儲水空間。專家的意見得到多方認同，對后來追究該巷道掘進未實施“先探后掘”的技術措施及迎頭出現出水征兆也未能按規定及時匯報的相關責任起到了十分重要的作用。

3 責任劃分必須遵循“因果關系”原則

責任劃分必須遵循“因果關系”的原則，即追究行為與后果的直接關系和間接關系。直接關系是指事故發生的直接原因，多涉及事故現場的違規指揮、違規操作、違規施工等方面；間接關系是指事故發生的間接原因，多涉及安全管理、技術、設計、審批等方面。在責任劃分時，要注意抓住本質問題，從事故發生的源頭上追溯事故責任，實際收入是我們在責任劃分過程中應把握的主線。例如，一個煤礦越界開采釀成事故，首先要從調查煤炭許可證頒發情況入手，進而追溯采礦許可證和資源審批過程情況是否有審批責任。在煤礦事故調查中常常發現責任者的其它違法行為，與案件無關聯的違法行為可以移交地方政府作為另案處理，不能與事故責任混為一談。一般而言，煤礦重大事故承擔責任的社會范圍較大，在責任劃分時要從“條”和“塊”上進行定性。“條”即行業部門，包括安全管理、采礦許可證、煤炭生產許可證、煤炭經營許可證頒證等方面。“塊”即地方政府，包括安全制度、安全責任制落實等方面。具體講，就是各級地方政府和各級行業管理部門要承擔哪些責任。責任劃分要客觀、公平、公正，要把握尺度。是上級主管部門的責任，不能推卸到下級部門；是主要領導的責任，不能推卸到具體工作人員。在責任劃分時，適用法律要恰當。例如，《國務院辦公廳關于關閉國有煤礦礦辦小井和鄉鎮煤礦停產整頓的緊急通知》（國辦[2001]25）下發后出現的鄉鎮煤礦重特大事故，在查處過程中要十分注意政府和行業部門在25號文前和25號文后的行為責任。在25號文下發后，主管部門以前核發的采礦許可證、煤炭生產許可證、工商營業執照、礦長資格證等都按文件規定收繳。從法律上講，鄉鎮煤礦已不具備生產經營資格，屬無證礦井。發生了重特大事故，除應當追究礦主刑事責任外，還應當追究政府和行業主管部門在整頓過程中的失職、瀆職、玩忽職守的法律責任，但不應追究采礦許可證、煤炭生產許可證等頒證的法律責任，因為對事故已不構成因果關系，不構成責任主體。

4 對責任人的責任追究必須堅持“權責一致”的原則

重特大事故的調查處理的另一個核心內容是對肇事礦井和地方、部門相關責任人的法律責任追究，這是人們關注的熱點問題，這也體現出事故的調查與處理水平。必須按照“四不放過”的原則，配合司法機關和紀檢監察機關對責任人的民事責任、行政責任和刑事責任進行認定。尤其是對刑事責任的認定，要準確地把握犯罪的構成要件。例如，國家工作人員在有關煤礦安全方面的審查、核準、審批等行政權力中不履行或不正確地履行職責，是否構成犯罪，必須弄清其行為對事故的直接因果關系。其行為與重大損失之間有因果關系的，可以認定玩忽職守罪，否則，不能認定為犯罪。在追究行政責任時，必須堅持“權責一致，過罰相當”的原則。該給予行政撤職的，不能以行政降級代替；該移送司法機關追究刑事責任的，不能以加重行政處分代替。不能因為追究了其中的一種責任就放棄其它責任的追究。在實際調查處理工作，做到對責任人處理程度適當。在處理老字號，也會受到來自社會方方面面的因素干擾，這就要求我們在追究責任時，必須根據事故的性質和事故責任人的違法情節，嚴格按照法律法規進行處理，既不能人為提高，也不能人為降低，做到“權責一致，錯責相符”，使事故責任人的違法違紀行為與因此承擔的法律責任相一致。我們在處理一起國有煤礦一次死亡9人的重大瓦斯爆炸事故時，初步意見是對礦總工程師給予行政撤職的處分，給礦長行政記大過處分。調查組將處理意見拿到會上討論時，多數同志認為，調查中證實礦總工程師對該掘進工作面曾多次提出過加強安全管理的要求，包括設置瓦斯報警斷電儀和采掘分開供電等措施，但礦長沒有同意總工程師的意見。若采納上述意見，這起事故是可以避免的。因此，礦長對這起事故應承擔主要領導責任。按“權責一致”的原則，撤銷了礦長的職務，給予總工程師行政記大過處分。在對責任者處理時，要分清工作過程的犯罪，抑或錯誤行為導致的事故發生，區別不同責任者，使用條例和規定也不同。例如對黨員責任人要根據不同情況和不同性質適用《中國共產黨章程》、《中國共產黨紀律處分條例》、《黨員領導干部犯嚴重官僚主義失職錯誤黨紀處分的暫行規定》給予黨紀處分。既不可就高不就低，又不可失之于寬，使處理恰當、適中。在追究責任時，還要做到懲治與教育相結合。

煤礦安全執法是黨和政府賦予我們煤礦安全監察機構的使命，我們必須努力提高煤礦重大事故的調查處理與調查分析水平，對每起重大事故都要做到事故經過清、事故原因清、事故責任明，事故定性準。真正做到懲辦違法者，處理責任者，教育多數人。起到保護人民群眾的生命安全，促進煤礦安全生產形勢根本好轉的作用。

徐海云